實(shí)施鄉村振興戰略的根本目的是實(shí)現中國經(jīng)濟發(fā)展在整體上更有效率，社會(huì )更具平等性，生態(tài)環(huán)境得到更大改善，推進(jìn)中國實(shí)現全面建成小康社會(huì )。多年的知識積累和實(shí)踐經(jīng)驗使我們制定出實(shí)現這個(gè)目標的某種文本，更加貼合社會(huì )發(fā)展的需求，更加符合社會(huì )發(fā)展規律，2018年發(fā)布的《鄉村振興戰略規劃(2018—2022)》，就是這樣一個(gè)文本。但在具體推進(jìn)鄉村振興戰略的工作中，由于體制慣性和認識定勢，再加上當下發(fā)展水平的制約，我們很有可能發(fā)生導向性的錯誤。事實(shí)上，這種錯誤已初見(jiàn)端倪，需要高度關(guān)注。

防止中國農業(yè)“日本化”

所謂農業(yè)“日本化”是指農戶(hù)的土地經(jīng)營(yíng)規模甚小，勞動(dòng)生產(chǎn)率低，農產(chǎn)品成本高，消費市場(chǎng)上的食物價(jià)格高的情況。這種情況導致農業(yè)在國際市場(chǎng)沒(méi)有競爭力，也導致國民消費的恩格爾系數升高，降低了國民福利水平。據資料顯示，日本近年的恩格爾系數已升至26%以上，農產(chǎn)品進(jìn)口依賴(lài)到70%左右。這種情況對日本來(lái)說(shuō)不是重大風(fēng)險，但若發(fā)生在中國，就大為不同了。

形成日本農業(yè)現狀的原因比較多，但主要是過(guò)分強調農業(yè)的多功能性，特別是曾出現對鄉村旅游業(yè)過(guò)度扶持政策的現象。這導致日本農民在日本經(jīng)濟發(fā)達以后，不愿意流轉土地。更深層次的原因，可能與日本將農民問(wèn)題過(guò)度“政治化”有關(guān)。這種施政傾向的做法與后果還需深入研究，但從初步觀(guān)察來(lái)看，處于轉型時(shí)期的任何國家，只要將農民問(wèn)題過(guò)度“政治化”，就都存在預后不良，日本如此，法國亦如此。

中國目前也在強調農業(yè)的多功能性，有的地方則走過(guò)了頭。以“全域旅游”、觀(guān)光農業(yè)為例，有的民俗旅游的民宿價(jià)格超過(guò)五星級賓館，但還是得到了政府的財政支持。另外，一些地方在農田搭建起的游客服務(wù)設施，在農業(yè)發(fā)達國家都十分罕見(jiàn)。伴隨“農業(yè)綜合園區”建設的興起，有的地方把土地切割的零零碎碎，使農業(yè)“園藝化”，影響農業(yè)成本降低。

中國地域廣闊，某些地方在推進(jìn)農業(yè)規?；?jīng)營(yíng)方面有明顯進(jìn)步，這本來(lái)是一個(gè)好的趨勢，但因地租率過(guò)高，使得相關(guān)新型農業(yè)主體很難盈利。因為承包權不能流轉，致使土地租期比較短，減弱了投資者的穩定預期，經(jīng)濟效益也不樂(lè )觀(guān)。

如何繞開(kāi)農民增收遭遇的“天花板”

農民增收是一個(gè)世界性難題。隨著(zhù)農業(yè)的機械化、化學(xué)化水平的提高，勞動(dòng)生產(chǎn)率也會(huì )相對提高。許多農業(yè)生產(chǎn)類(lèi)型雖適合家庭經(jīng)營(yíng)，但土地投入在家庭經(jīng)營(yíng)形式不變的情況下，其邊際效率會(huì )下降，最終在經(jīng)濟上會(huì )遇到土地經(jīng)營(yíng)規模擴大的“天花板”。農民的報酬主要決定于“工資”水平，與勞動(dòng)投入有關(guān)。在市場(chǎng)競爭中，雖然勞動(dòng)生產(chǎn)率提高了，同樣土地面積上的勞動(dòng)時(shí)間也相對縮短，但是收入反倒不能增長(cháng)。這種現象產(chǎn)生的主要原因在于單位勞動(dòng)時(shí)間的報酬會(huì )被市場(chǎng)“平均化”。

在較長(cháng)的時(shí)間里，日工資平均水平由比較穩定的外生因素決定，農業(yè)勞動(dòng)時(shí)間不增加，農場(chǎng)主的農業(yè)從業(yè)報酬就很難持續增長(cháng)。正因為這種規律，近年來(lái)美國農場(chǎng)主的農業(yè)從業(yè)收入占農民總收入的比重已下降到1/6左右。美國農民其余的收入主要來(lái)自就近兼業(yè)收入。就近兼業(yè)作為一種穩定的機制，有三個(gè)條件：一是有非農就業(yè)崗位的城鎮，不能離農場(chǎng)距離太遠;二是農業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈上數倍于農業(yè)初級產(chǎn)品價(jià)值的加工服務(wù)環(huán)節價(jià)值主要在農村地區實(shí)現;三是農民作為利益分享主體的農民合作社，必須在農業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈上高效運行。缺少這三個(gè)條件，美國農民收入就會(huì )存在很大問(wèn)題。

中國已經(jīng)遇到農民在農業(yè)從業(yè)中得到收入占總收入的比重越來(lái)越低的情況，2008年到2017年間，這一比重便從48.7%下降到37.4%。即使中國的農業(yè)規模經(jīng)營(yíng)水平有所提高，這個(gè)比重仍可能持續下降。我們的問(wèn)題是，前述美國農民兼業(yè)的三個(gè)條件在我國很不充分，以致我們的農民主要是異地兼業(yè)，且把部分家庭成員留在家鄉。更麻煩的是，我國農業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的布局主要是“上浮”城市，而不是“下沉”農村;產(chǎn)業(yè)鏈上的各類(lèi)“龍頭企業(yè)”是一般的盈利性企業(yè)，而不是農民作為社員的專(zhuān)業(yè)合作社。我國目前沒(méi)有支持農民通過(guò)合作成員身份分享農業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈價(jià)值增值的強大平臺。撐起這個(gè)平臺很有必要，但現實(shí)卻與需求相差甚遠。

避免農村公共服務(wù)低效率

鄉村振興的實(shí)際工作之一是建設農村公共服務(wù)設施。從調查情況來(lái)看，農村公共服務(wù)設施難以有效建設和使用，是相當普遍的問(wèn)題。效率問(wèn)題與農村人口布局和居住形態(tài)有關(guān)。

盡管阻力因素很多，中國的專(zhuān)業(yè)農戶(hù)終究還是會(huì )選擇小規模居住方式。專(zhuān)業(yè)農戶(hù)需要各種倉儲設施，有的還需要特別生產(chǎn)設施。留住農村的非農業(yè)居民一般不會(huì )與這種專(zhuān)業(yè)農戶(hù)為鄰。發(fā)達國家的專(zhuān)業(yè)農戶(hù)一般居于規模小、分散化的居民點(diǎn)上。但是，對居民提供服務(wù)的公共設施卻需要一定的人口規模，否則運行的成本分攤會(huì )很高。例如，據筆者從小學(xué)教育專(zhuān)家處獲得的信息，一所有投入效益的小學(xué)，學(xué)生總數應在400—1000名之間，否則，小學(xué)的實(shí)驗室設備、體育設施等就有低效之虞，學(xué)生的心理健康也難養成。所以，發(fā)達國家的專(zhuān)業(yè)農戶(hù)一般不能在家門(mén)口得到公共服務(wù)，而必須在一定距離之外的大型居民點(diǎn)享受公共服務(wù)。這種居民點(diǎn)的規模一般應在萬(wàn)人以上。

中國的行政村平均規模不到1000人，村民小組(接近自然村概念)規模更小，平均約150人以下。從城鄉人口布局變化趨勢看，我國只有建制鎮的鎮域和鄉政府所在地(接近4萬(wàn)個(gè))適合建立能夠相對有效運行的主要公共服務(wù)機構，其中包括小學(xué)校、綜合性基層醫院、污水處理系統、垃圾初級處理中心以及行政服務(wù)中心等。

這里的難題是，一般所說(shuō)的“城鄉基本公共服務(wù)均等化”與公共服務(wù)有效運行之間存在明顯矛盾。正確的政策導向應該是重視兩個(gè)類(lèi)型的鄉村居民點(diǎn)，一個(gè)是鄉鎮駐地，應該將其按照城市的標準去建設;另一個(gè)是小型的專(zhuān)業(yè)農戶(hù)居民點(diǎn)，在這里基本不需要建設公共服務(wù)設施，小型居民點(diǎn)的農戶(hù)在前一類(lèi)大型居民點(diǎn)享受基本公共服務(wù)。介于這兩種類(lèi)型居民點(diǎn)之間的不大不小的其他大部分居民點(diǎn)，應該逐步引導其向這兩種類(lèi)型居民點(diǎn)方向發(fā)展。從近期觀(guān)察看，各地尚未形成這種明確的政策導向，有的地方甚至存在逆向引導問(wèn)題，由此產(chǎn)生的浪費將十分巨大。

如何終止農村經(jīng)濟問(wèn)題“政治化”

農村經(jīng)濟問(wèn)題“政治化”，大體有這樣幾個(gè)特點(diǎn)：一是農村經(jīng)濟事務(wù)因某些政治安排，無(wú)法利用市場(chǎng)原則去處理;二是政府傾向于過(guò)度干預農村經(jīng)濟事務(wù)，弱化市場(chǎng)對經(jīng)濟活動(dòng)的決定作用;三是對農村居民的政治賦權做特殊安排，或強化賦權，或弱化賦權，或對政治賦權做結構性的差異化安排。發(fā)達國家或多或少都有上述情形，總體看，這種情形弊大于利，其中日本和法國在這方面較為突出，這兩個(gè)國家的農業(yè)競爭力也都相對低下。

中國農村經(jīng)濟事務(wù)“政治化”的情形具體表現在以下三個(gè)方面：

第一，由于土地制度及其衍生的農村股份合作社機制的特征，我國農村很多經(jīng)濟事務(wù)常常實(shí)行“少數服從多數”原則做出決策，這種“數”與所謂“成員權”有關(guān)，這是農村集體經(jīng)濟組織采用了政治規則的一種表現，且完全不同于一般股份公司的治理結構，一般股份公司按資本總量中的份額多少影響決策，且股東有退出權。例如，盡管法律又規定在承包期內，發(fā)包方不能按照少數服從多數原則調整土地，但我國農村土地承包法規定，土地“承包方案應……依法經(jīng)本集體經(jīng)濟組織成員的村民會(huì )議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意”。在當下我國農村，因為“成員權”與最初產(chǎn)生集體經(jīng)濟時(shí)的“入社”土地已經(jīng)基本失去關(guān)聯(lián)，以致產(chǎn)生了很多與分地、分錢(qián)有關(guān)的身份確認問(wèn)題。身份確認又不得不與人口出生時(shí)點(diǎn)、入戶(hù)時(shí)點(diǎn)建立聯(lián)系，而這個(gè)時(shí)點(diǎn)選擇的合理性與客觀(guān)的經(jīng)濟合理性沒(méi)有什么關(guān)系，只與“村莊政治”有關(guān)系。每一次確立這種時(shí)點(diǎn)，就意味著(zhù)一次“村莊革命”，都會(huì )引起不小的動(dòng)蕩。因為土地承包有期限的規定，這種“村莊政治”會(huì )對土地流轉和租金率發(fā)生影響，不利于建立有效的經(jīng)濟運行機制。

第二，“政社合一”體制在行政村一級沒(méi)有取消，造成“政經(jīng)不分”。雖然近年來(lái)我國村集體的公務(wù)開(kāi)支得到政府越來(lái)越多的補貼，但在體制上仍沒(méi)有去除政經(jīng)不分的情形。村集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)較多的地方，集體收入會(huì )切一大塊成為村莊的公務(wù)開(kāi)支來(lái)源。其他農業(yè)區的村莊也會(huì )想辦法通過(guò)有償承包土地的辦法得到一定的收入。這種情形顯然不符合已經(jīng)被證明有效的公共財政對公共事務(wù)支出全覆蓋的要求。

第三，針對農村人口向城市自由轉移的政治考量過(guò)多。有人認為在傳統農業(yè)社會(huì )中發(fā)生的所謂土地兼并、流民嘯聚和王朝更迭等諸方面關(guān)系的理論是謬誤。實(shí)際情況是，官場(chǎng)腐敗造成土地“投獻”多發(fā)，引起部分地區土地集中，產(chǎn)生流民。這種情況在當今時(shí)代不會(huì )發(fā)生。新中國成立后形成的城鄉分割的“戶(hù)籍制度”也是政治考量甚于經(jīng)濟考量。近年被各界人士肯定的關(guān)于“土地是農民的社會(huì )保障”這個(gè)判斷，其實(shí)也是一種多年沿襲下來(lái)的“政治掛帥”思維的結果。如果用現實(shí)中的經(jīng)濟數據做分析，就會(huì )發(fā)現這些判斷在經(jīng)濟上不成立，同時(shí)在政治要求上也不可靠。在我國農業(yè)產(chǎn)出中，土地要素報酬的份額甚少，遠不足以滿(mǎn)足農民社會(huì )保障的需要。

上述問(wèn)題的存在說(shuō)明我國農村經(jīng)濟體制還不符合“市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用”的要求，改革還需要攻堅克難。

如何使“鄉愁”成為城鄉居民的共享成果

筆者將時(shí)下“鄉愁”這一重要準政策用語(yǔ)，看作是一種在特殊居住形態(tài)下形成的環(huán)境友好和社會(huì )友好心態(tài)。

對“鄉愁”的認識需要有歷史關(guān)照。在傳統農業(yè)社會(huì )的村落里，人際關(guān)系如同小說(shuō)《白鹿原》的刻畫(huà)，并不具有現代性。人們沒(méi)有隱私，也就極大犧牲了自由。當人們的全部生存手段均依賴(lài)村莊資源時(shí)，村莊領(lǐng)袖對村民的控制力就很強大。當村莊社會(huì )與宗法關(guān)系緊密結合時(shí)，這種控制會(huì )更強大?，F代村莊改變了這種關(guān)系，“鄉愁”才更有現代性。據筆者調查，近年農村社會(huì )的道德風(fēng)尚確有顯著(zhù)改善，此變化主要是由于農民收入增長(cháng)和農村社會(huì )開(kāi)放程度的增加。

這里提出的問(wèn)題是，城市能不能承載具有現代性的“鄉愁”?目前我國不具備這種條件，這與我國城市居民的居住形態(tài)有關(guān)。我國城市居民區的樓房越蓋越高，但一座樓房的居民一般不構成一個(gè)“社會(huì )”。鄰里間的空間過(guò)小，反倒不能建立友好的鄰里關(guān)系。這種情形已經(jīng)有心理學(xué)研究給出了解釋?zhuān)@里不做介紹。筆者要討論的是城市居民在這種居住形態(tài)之下不能生出“鄉愁”，但他們對“鄉愁”有自己的需求，怎么辦?難道讓城市居民花錢(qián)“購買(mǎi)”農村才有的“鄉愁”?能不能使“鄉愁”成為城鄉居民共享的文明成果，目前我們沒(méi)有答案。

此外，我國農村的居住形態(tài)也開(kāi)始向城市看齊，正在向集合住宅方向發(fā)展。按這個(gè)趨勢走下去，農村也會(huì )沒(méi)有了“鄉愁”。

通過(guò)城鄉協(xié)調發(fā)展和土地制度改革克服難題

本文提出上述問(wèn)題，同時(shí)也隱含了對解決問(wèn)題途徑的看法。限于本文篇幅，這里扼要指出解決問(wèn)題的路徑，作為本文的結論：

一是防止中國農業(yè)“日本化”，要著(zhù)力推進(jìn)城市化，加快農村人口向城市經(jīng)濟部門(mén)轉移，為農業(yè)規模經(jīng)營(yíng)創(chuàng )造條件。支農財政要瞄準大宗農產(chǎn)品生產(chǎn)，對所謂多功能農業(yè)不再或減少補貼，將其交給市場(chǎng)定生死。

二是保障專(zhuān)業(yè)農戶(hù)增收，要繞過(guò)規模經(jīng)營(yíng)的“天花板”，依托農業(yè)農村產(chǎn)業(yè)鏈，讓農民就近在各類(lèi)大型居民點(diǎn)兼業(yè)。為此，要推動(dòng)大型跨行政區合作社發(fā)展，將各類(lèi)鄉鎮駐地發(fā)育為小型城市，實(shí)現大中小城市均衡布局。

三是避免農村公共服務(wù)效率降低，要改變觀(guān)念，依托小城市實(shí)現城鄉基本公共服務(wù)均等化，使小型專(zhuān)業(yè)農戶(hù)居民點(diǎn)的農戶(hù)在附近大型居民點(diǎn)獲得公共服務(wù)。

四是終止農村經(jīng)濟問(wèn)題“政治化”，要深化農村產(chǎn)權改革，將有期限的土地承包權轉化為長(cháng)期穩定的承包權;將集體經(jīng)濟組織轉變?yōu)楫a(chǎn)權份額可交易的真正的市場(chǎng)主體。為此，要以“起點(diǎn)公平”為原則，進(jìn)行“最后一次”產(chǎn)權份額調整，建立與市場(chǎng)經(jīng)濟相適應的農村產(chǎn)權制度。

五是使“鄉愁”成為城鄉居民共享的文明成果，要改革城鄉土地規劃管理制度，統籌城鄉建設用地資源，使城市居民需要的住房建設用地占城市區域的比重大幅提高到45%以上，逐步使經(jīng)濟型獨棟住房成為城市居民住房的主體形態(tài)。同時(shí)要擴大放活各類(lèi)村莊建設用地的交易范圍，使之成為改善國民居住形態(tài)的重要資源。